QUÉBEC MAÎTRE

Et le gagnant est... Horst Desler!

2009-03-22T09:10:00.000-07:00

Voici Horst Desler, un homme qui affirme occuper ses temps libres à 'reconstituer', à coup de canons et de huards, des batailles* - préférablement celles dans lesquelles un certain nombre de lointains ancêtres auraient 'gagné la guerre' (won the war). Si le monde contemporain est encore aussi déchiré, peut-être est-ce que nous manquons d'hommes et de femmes de la trempe de ce fier guerrier combattant? Qu'on le décore, ici et outre-mer, et que la mémoire politique des peuples se penche pour toujours sur la marque noble et généreuse de son passage en terre d'Amérique!

Notons par ailleurs qu'il importe de distinguer, au regard de ce qui précède, entre (1) une véritable 'commémoration' sobre de la guerre, symbolique, axée autour d'un hommage rendu à tous ceux qui y ont tristement perdu la vie et (2) une 'reconstitution' de cette guerre - un exercice que je laisse le soin au lecteur éclairé de qualifier.

* "We do this as a hobby to teach people and to learn from people" (National Post, 17 février 2009)

I will listen to you

2008-11-05T19:10:00.000-08:00

"I will listen to you, especially when we disagree" (Je vous écouterai et plus spécialement lorsque nous serons en désaccord) Ces mots sont ceux de Barack Obama, tirés de son discours d'hier. D'autres auraient pu retenir notre attention ici, dans d'aussi bons augures. Mais ils suffisent largement à inspirer la réflexion sur la pauvreté relative de nos échanges politiques. .

Car ne nous laissons-nous pas tenter précisément par le contraire? En interrompant le dialogue ou en refusant de tendre l'oreille quand on s'accorde mal? Ou encore en ajustant délibérément son discours, sans motifs autres que celui de chercher à obtenir l'assentiment d'un interlocuteur plus insistant que soi?

Je propose, au lendemain de ces paroles historiques, que l'on réfléchisse sérieusement aux questions suivantes, forcément controversées:

Le Québec abrite-t-il une ou plusieurs 'identité(s)'? Chacun de nous, à son tour, abrite-t-il une ou plusieurs identité(s) ?

Des identités plurielles (si elles existent bien) sont-elles irréconciliables avec des institutions communes, une langue officielle commune, une histoire politique commune ? Si oui, comment définir ce corps commun, dans ses relations avec l'esprit de solidarité qui doit animer une société engagée sur un chemin prometteur?

Désirons-nous nous faire comprendre du reste de la francophonie mondiale en cherchant à préserver la 'langue française' au Québec ?

La maîtrise de plus d'une langue s'oppose-t-elle à un sain développement culturel ?

Quelle(s) voix, quel(s) message(s) les Québécois souhaiteraient-ils faire entendre, originalement, sur la scène mondiale? Leur est-il impossible de les diffuser sans l'accord d'Ottawa ? Les Québécois sauraient-ils offrir au reste du monde une vision nouvelle de l'identité nationale?

La candidature d'un écrivain québécois francophone, aujourd'hui, serait-elle forcément éliminée par le comité désigné de la fondation Nobel ?

Ce site ouvre des pistes de discussion sur ces objets. Au cours de l'an 2011, elles feront l'objet d'une synthèse qui sera soumise à l'ensemble des grands quotidiens du Québec. À suivre...

Le courage politique de Barack Obama

2008-07-11T11:08:00.000-07:00

Barack Obama déplore l'unilinguisme:

«Cela étant, je suis d’accord pour dire que les immigrants devraient apprendre l’anglais. Mais comprenez ceci : au lieu de vous faire du mauvais sang au sujet de l’apprentissage de l’anglais par les immigrants - ils apprendront l’anglais -, vous devriez vous assurer que vos enfants parlent l’espagnol. (…) Nous devrions nous assurer que chaque enfant parle plus d’une langue.»

«C’est gênant, quand les Européens viennent ici, ils parlent tous l’anglais, ils parlent le français, ils parlent l’allemand. Et lorsque nous allons en Europe, tout ce que nous pouvons dire est merci beaucoup.»

(traduction de R. Hétu)

Son discours n'est-il pas encourageant?!

Une lecture tendancieuse du rapport Bouchard-Taylor

2008-05-31T10:27:00.000-07:00

Le journal Le Devoir publie aujourd’hui un texte dans la série Devoir de philo. Il s’intitule “Marcuse, inspirateur de la commission Bouchard-Taylor” et fut écrit par un doctorant de l’UQAM (ce dernier privilégié du journal, curieusement, a tout l'air de publier librement dans Le Devoir ce qu'il veut quand bon lui semble. Un quotidien 'indépendant' est devenu son blogue populaire, pourrait-on dire!).

Le texte laisse perplexe. Il ne satisfait ni aux canons de l’objectivité minimale, ni à ceux de l’apparence d’objectivité. L’auteur refuse d’abord de reconnaître la distinction retenue par les commissaires entre 'interculturalisme' et 'multiculturalisme'. La position de ces derniers n’est pourtant pas obscure (cf. p. 41-42 du sommaire du Rapport):

“Souvent évoqué dans des travaux universitaires, l’interculturalisme en tant que politique d’intégration n’a jamais fait l’objet d’une définition complete et officielle de la part de l’État québécois bien que ses principaux elements constitutifs aient été formulés depuis longtemps. Cette lacune devrait être comblée, d’autant plus que le modèle du multiculturalisme canadien ne semble pas bien adapté à la réalité québécoise, et ce, pour quatre raisons :a) l’inquiétude par rapport à la langue n’est pas un facteur important au Canada anglais ; b) l’insécurité du minoritaire n’y est pas présente ; c) il n’existe plus de groupe ethnique majoritaire au Canada (les citoyens d’origine britannique y représentent 34 % de la population, alors que les citoyens d’origine canadienne-française forment au Québec une forte majorité d’environ 77%) ; d) il s’ensuit qu’au Canada anglais, on se préoccupe moins de la préservation d’une tradition culturelle fondatrice que de la cohésion nationale.

De façon générale, toute collectivité a intérêt à maintenir un minimum de cohésion. C’est grâce à celle-ci qu’elle peut se doter d’orientations communes, assurer la participation des citoyens à la délibération publique, créer un sentiment de solidarité nécessaire au fonctionnement d’une société égalitaire, disposer d’une capacité de mobilisation en cas de crise et profiter de l’enrichissement lié à la diversité ethnoculturelle. Pour une petite nation comme le Québec, toujours préoccupée de son avenir comme minorité culturelle, l’intégration représente en outre une condition de son développement, voire de sa survie.”

Et si cette distinction s'avérait 'dépassée' aux yeux de certains analystes, ces derniers seraient bien vus d'en faire la démonstration autrement qu'en usant de pauvres appels à l'autorité - 'Monsieur X, de la prestigieuse université Y a dit Z'! Pourrait-on faire l'effort de saisir qu'on peut ici (1) bâtir quelques ponts, prudemment, entre ce qu'on appelle des cultures diversifiées (l'approche inter-culturelle) ou là (2) décourager le tracé de ces ponts tout en encourageant la diversité culturelle (l'approche multi-culturelle)? Et pour plus de précisions, comprendre que suivant l'approche inter-culturelle, tous les ponts entre cultures devraient idéalement présenter des profils originaux, adaptés aux rives qu'ils unissent?

Suffit-il de garder cela en mémoire pour craindre que l’auteur ne fasse violence au rapport des commissaires en saupoudrant son propre texte d’exagérations, plus ou moins éhontées. Ainsi les commissaires, inspirés par un « radicalisme idéologique », souhaiteraient un peuple « infiniment tolérant » et « inlassablement ouvert au dialogue ». Ils voudraient au surplus « criminaliser » (le mot est repris plus d’une fois – on pardonnera le juriste de salon) les positions opposées à la leur. Comme si ces commissaires n’avaient pas déjà fait preuve de modération dans l’expression de leurs idées, et de sagesse dans le développement de certains dialogues. Une lecture attentive du rapport, du reste, saurait peut-être calmer les réflexes dirait-on épouvantés de l’auteur.

Poursuivant sa tirade, ce dernier donne à penser - et c’est quelque peu lamentable de la part d'un jeune penseur brillant - que les commissaires se seraient donné pour mission totalitaire de combattre la défense d’une identité nationale perçue comme « une marque de xénophobie ou de racisme » alors que les commissaires ont maintes fois expliqué qu’ils faisaient plutôt face à un malaise résultant d’une certaine peur de l’inconnu. Il y a un monde à découvrir entre ces deux difficultés, me semble-t-il. Souhaitons que plus d’objectivité n’effarouche pas davantage l’intellectuel en herbe. Bref, invitons-le à dialoguer.

Le plus farfelu dans cette affaire, c’est le traitement du journal Le Devoir. Sous l’étiquette de l’objectivité analytique qui devrait accompagner un ‘devoir de philo’, il dissimule curieusement son parti pris pour certains interlocuteurs. Considérons avec humour les tentatives de ce journal de transposer l’énervement d'un de ces interlocuteurs favoris sur la personne de Monsieur Bouchard!

Le prix Nobel selon Victor-Lévy Beaulieu

2008-03-06T02:43:00.000-08:00

Monsieur Victor-Lévy Beaulieu soutient qu’un écrivain québécois ne saurait remporter le prix Nobel de littérature avant que le Québec ne devienne indépendant. C’est à tout le moins ce que l’extrait suivant de l’édition du 2 mars de La Presse donne à penser :

La journaliste :
« Je lui demande si, sans l’indépendance, ce serait possible qu’un écrivain québécois puisse recevoir cet honneur. »

Victor-Lévy Beaulieu :
« Non. Parce que les prix Nobel sont accordés à des pays (sic) qui ne laissent pas le reste du monde indifférent. »

Il s’agit d’une préoccupation maladive, à laquelle je ne trouve pas le remède, mais qu’on examine avec plus d’aise sous un éclairage moins glauque.

La prétention de Monsieur VLB s’accompagne de deux idées douteuses.

La première suggère qu’une langue adopte un pays et qu’un pays adopte une langue (et non pas deux ou plus). Notons qu’il ne s’agit pas d’un fait, mais bel et bien d’une idée. Car dans les faits, sur la surface de cette planète, nombreux sont ceux qui ne se reconnaissent pas dans cet ‘idéal’ unitaire, aux origines strictement européennes. Les habitants de la Chine, de l’Inde et du Nigéria, à titre d’exemple, qui rassemblent près de la moitié de la population mondiale, ne partagent aucune langue commune au sein de leurs frontières politiques respectives. L’Inde reconnaît ainsi 18 langues officielles parmi les centaines en usage sur son territoire. Le mandarin de Pékin, à mille lieux signalétiques du cantonais, s’apparente mal au dialecte préféré à Shanghai, faut-il rappeler. Plus de 500 langues et dialectes sont couramment parlés au Nigéria, l’anglais y demeurant l’instrument d’un cercle minoritaire. Il semble que des populations au lourd héritage historique s’avèrent plus complexes que ne le souhaiterait Monsieur VLB : les habitants de ces pays (mis à part peut-être, dans le cas indien, les partisans du Bharatiya Janata, ce parti rétrograde et ultranationaliste) ne considèrent pas la langue comme l’élément rassembleur central de leur 'culture commune'.

Pour souligner l’évidence, il ne s’ensuit pas que tous y soient unilingues. Grâce aux millions d’individus bilingues et polyglottes, toutes les tours de Babel ne condamnent pas à l’incompréhension. Et l’esprit d’excellence et de rigueur peut faire modèle à cet effet ; les Hollandais s’expriment souvent dans un anglais charmant que le Londonien unilingue anglophone de la rue gagnerait parfois à imiter, ne serait-ce qu’aux fins d’enrichir son vocabulaire. Cette richesse plurielle entache-t-elle de quelque manière la littérature des Hollandais ? La question est aussi saugrenue que l’idée de ne réserver le prix Nobel de littérature qu’aux écrivains de nations qui auraient (délibérément?) fait le choix de l'unilinguisme.

Cela nous conduit à la deuxième idée sous-jacente aux prétentions de Monsieur VLB : une nation privée d’un siège individuel à l’ONU ne serait pas digne d’intérêt ; elle laisserait « le reste du monde indifférent ».

Il s’agit d’une provocation, sauf à présumer que Monsieur VLB n’a jamais eu connaissance des puissants échos du Québec à l’étranger, ce qui est improbable. Cette idée fausse n’en demeure pas moins condamnable pour cette autre raison qu’elle invite les québécois à n’envisager, devant les problèmes du nouveau millénaire, que les solutions des tout derniers siècles. Comment, semble-t-on se demander au Québec, faire davantage rayonner le fait français qui y a pris racine tout en ménageant des rapports de sympathie identitaire avec le reste du Canada ? Plus dramatiquement, comment mieux y asseoir une certaine "souveraineté culturelle" avec les bases d’une forte solidarité pancanadienne en cas de crises - a mari usque ad mare? Les Catalans, nos cousins en quelque sorte, font preuve d’une sagesse rare en de semblables égards parce que, à la différence du Québec par devers le Canada, la Catalogne est effectivement le moteur économique de l’Espagne. En délibérant dans le calme et en ne laissant pas s’envoler les passions sans le guide de la raison, Québécois et Catalans offrent déjà au reste du monde le modèle d’un comportement politique exemplaire à l’amorce d’un siècle qui s’annonce perturbé.

J’invite Monsieur VLB à penser comme un grand homme, tel qu’il se présente, dans la pleine mesure de son intelligence et de son remarquable pouvoir imaginaire. Pour sa bonne fortune, on pourra souligner que la fondation Nobel sanctionne inhabituellement ceux qui pensent autrement. Je l’invite donc à soutenir le projet de constituer, avec les habitants de la Catalogne, du Pays Basque, de la Belgique wallonne et flamande, du Kashmire, de la Corse et des Premières Nations, entre autres, une Assemblée mondiale des nations auto-déterminées dans le but de faire valoir leurs intérêts communs sur la scène mondiale et d’enrichir ainsi plus assurément leurs pouvoirs locaux en matière culturelle. Dans un esprit de dialogue avec les institutions internationales existantes, ce parlement mondial disposerait d’une base permanente ou plurielle et rotative. La promotion et la reconnaissance pacifique de la diversité culturelle y figureraient au premier ordre du jour. Des politiques d’éducation, d’immigration et de recherches comparées, des programmes d’échanges culturels, des prix et forums internationaux seraient au nombre des projets à examiner. Avec un peu de chance, cette initiative se profilerait comme celle de respectables pionniers politiques et l’Histoire – dont Monsieur VLB s’inquiète trop humblement de devenir un ‘débris’ – se chargerait peut-être de nous le rappeler!

Le journal Le Devoir

2008-01-19T07:46:00.000-08:00

Le journal Le Devoir a perdu plumes et forces. Chez moi et peut-être aussi chez ‘les gens d’esprit et de bien’ (soit l’audience officiellement visée par son fondateur, Henri Bourassa), ses éditoriaux inspirent trop souvent le désenchantement - coloré en revanche - un dépit qui tient peut-être à ce fait que la qualité des esprits qui l’ont dirigé jadis (de Bourassa à Bissonnette) y fait aujourd’hui tristement défaut. Il se dit officiellement 'libre de penser', mais on y refuse la publication de commentaires, figurant sur ce site, qui ne semblent pas s'enligner avec la politique éditoriale indépendante du journal. Tout cela, au dam peut-être des plus remarquables de ses chroniqueurs, qui le soutiennent encore honorablement.

Une affaire d’identités

2008-01-04T01:14:00.001-08:00

Les débats qui entourent la question de «l’identité d’un peuple», au Québec comme ailleurs, ressemblent à une commedia dell’arte dans laquelle un certain nombre de politiciens et agents relayeurs cherchent à imposer leur propre scénario balkanisant, le plus souvent du moins bon goût.

Une erreur fondamentale y circule librement qui tient à cette idée que des millions d’individus partageraient aujourd’hui, en opposition à d’autres, une identité unique, et par là la «même racine», comme un seul arbre – une épinette, un bouleau ou un érable ? serait-on enclin à demander. On ne craint pas d’abuser, dans ce jeu de la division et des fausses réunions, de ces riches métaphores arboricoles, en plein champ patriotique – le pauvre jeu de mots est fortuit.

Ce qu’on souligne trop rarement, hors les cercles privés, c’est que toute personne développe des racines, en mouvance, au quotidien, et expose son propre feuillage, tantôt face au noroît, tantôt dans le calme, ici parmi les sommets enneigés, là-bas à l’orée des marécages. Aussi n’est-il pas nécessaire de se transporter au-delà du Québec des régions pour s’en convaincre. Des Québécois plutôt athées, religieux, chauvins, cosmopolitistes, conservateurs, libéraux, (in)tolérants, rationnels, passionnés, égalitaristes, compétitifs, unilingues, polyglottes, globe-trotteurs, sédentaires, conformistes ou rebelles s’y côtoient tous les jours. Rien qui ne surprenne. À la limite, d’aucuns seraient prêts à mourir au nom d’une certaine fierté chauvine alors que d’autres ne voient dans le nationalisme affirmé, avec Albert Einstein, qu’une «maladie infantile». Ajoutons que le patriotisme sain est une autre affaire!

Est-il besoin de préciser (à l’intention des esprits épouvantés ou pressés de conclure!) que cela ne contredit en rien la recherche de certains idéaux communautaires, dans un esprit de tolérance et de respect? L’idéal de voir fleurir une langue largement partagée et d’en raffiner la maîtrise, à titre d’exemple. Ou de renforcer des institutions communes qui, elles, se distinguent peut-être plus monolithiquement que ne le peuvent les individus. Ou encore de maintenir des lois réconciliatrices, faire vivre et revivre des coutumes et traditions dont une nation se dit fière. Sur le chemin d'une 'identité nationale' plus généreuse...?

Ce discours nous déroute ? Apprenons à nous mieux connaître, répondrait Socrate. Et si pour cela nous devions expliquer à un parfait étranger ce qui fait de 'nous' ce que nous sommes, quelles phrases utiliserions-nous? Quels mots seraient ceux de nos voisins, à notre avis? Et si nous prenions le temps de leur poser la question, par curiosité...? Dans ma vision des choses, qui ne doit et ne peut être partagée par tous au sein d'une société libre, ces mots appartiennent d'abord à l'individu: vous et moi sommes plus grands que le Québec, aussi cher soit-il dans nos coeurs.

Pour abuser à notre tour des images sylvestres, proposons que les hommes n’ont pas moins d’identités que l’Arbre de Vie n’a de racines; du centre vers la périphérie, ainsi s'étendent-elles en symbiose. Le patriotisme sain, voire l'identité nationale généreuse, seraient plus justement affaires de symbioses, me semble-t-il. Autant d’invitations, somme toute, à la curiosité, l’effort et au dialogue.

Accommodement raisonnable au Manoir de l'éternité

2007-09-27T08:39:00.000-07:00

Dans la foulée des travaux de la Commission Bouchard-Taylor sur les limites raisonnables posées à l’exercice de «droits fondamentaux», il me plaît de faire part d’une expérience vécue cette année à Varanasi (Inde), à l’approche de Noël.

En compagnie de collègues de diverses origines, je résidais alors dans un manoir (Amar Bhawan) détenu par un ingénieur et chef religieux hindou, Verr Badhra Mishra, dit Mahantji et rendu célèbre par ses efforts de dépollution du Gange. Mahantji se trouve par ailleurs à la tête du grand temple de Sankat Mochan, où les rituels hindous sont reconduits depuis maintes décennies.

Avant de franchir les portes d’Amar Bhawan – ce «Manoir de l’éternité» – tout candidat à la résidence est mis au parfum des règles brahmaniques imposées à qui souhaite y vivre. Les viandes, les œufs, les drogues, l’alcool, la cigarette, la musique non enregistrée, de même que certains comportements à l’égard des indiennes y font l’objet d’une régulation stricte. Nombreux sont les visiteurs qui rebroussent chemin et optent pour un lieu exempté de telles prohibitions. D’autres, comme moi, ont fait le choix de se plier à l’ensemble de ces règles, dans le respect de la tradition brahmanique hindoue.

Après quelques mois agréablement vécus à Amar Bhawan, le «temps des Fêtes» se profilait à l’horizon de décembre pour une majorité de résidents. Deux options s’offraient à nous, qui faisions le souhait d’ajouter de l’eau-de-vie au menu de nos festivités : célébrer Noël et le nouvel an à l’extérieur, chez des amis communs, ou faire la demande, sans présumer de sa satisfaction, que Mahantji nous accorde un privilège temporaire, le temps que se terminent les festivités. Une demande d’accommodement fut formulée par un théologien californien chargé de nous représenter. Au souvenir de Mahantji, un tel accommodement ne lui avait alors jamais été demandé. Surpris, il y donna tout de même suite en altérant temporairement le code de conduite d’Amar Bhawan, au plaisir des résidents. Un important groupe d’amis indiens (brahmanes et autres) se joignèrent à nous, quelques-uns d’entre eux s’autorisant pour l’occasion à déroger eux-mêmes au code brahmanique des lieux. Aux dires de Govinda Baba, un sadhu habitué des lieux, la Noël de l’an 2007 fut l'une des plus réussies de l’histoire d’Amar Bhawan. Elle aura certes permis que des individus athées, religieux, hindous et non hindous se rassemblent dans une aire confortable, une atmosphère conviviale, festive et un esprit de rapprochement exempt de tout sectarisme. Elle aura de plus été le lieu de conversations éclectiques et, en bout de ligne, réjouissantes, entourant entre autres la mode vestimentaire féminine orientale et occidentale...

Vive le Québec libéré du… Général ?!

2007-06-24T09:12:00.000-07:00

Soulignons, à l’occasion de la fête nationale du Québec, que l’esprit cosmopolite ne condamne pas l'élan patriotique; il le fait en revanche plus critique. Les interventions contrastées du Général Charles de Gaulle en Algérie (1958) et au Québec (1967) donnent ici matière à réflexion.

En Algérie, en 1958, neuf millions d’Algériens d’origines autres que française étaient placés sous la tutelle d’un million de Français et d’Algériens de descendance française. Alors que se consolidaient les courants indépendantistes au sein de la colonie (où tous les groupes n’avaient pas les mêmes droits), c’est à l’intervention du Général de Gaulle que les forces colonialistes ont fait appel avec l’objectif premier de mâter la révolte émergente. A l’amorce de la réaction française, le Général soutint entre autres ceci :

Le 4 juin, au Forum d’Alger :

« Bien ! De tout cela je prends acte, au nom de la France ! Et je déclare qu’à partir d’aujourd’hui la France considère que dans toute l’Algérie il n’y a qu’une seule catégorie d’habitants. Il n’y a que des Français à part entière. Des Français à part entière avec les mêmes droits et les mêmes devoirs… »

Le 6 juin, à Oran :

« L'Algérie est une terre française, organiquement, aujourd'hui et pour toujours »

et à Mostaganem :

« Il est parti de cette terre magnifique d'Algérie un mouvement exemplaire de rénovation et de fraternité. Il s'est levé de cette terre éprouvée et meurtrie un souffle admirable qui, par-dessus la mer, est venu passer sur la France entière pour lui rappeler quelle était sa vocation... C'est d'abord à cause de vous qu'elle m'a mandaté... Mais, à ce que vous avez fait pour elle, elle doit répondre en faisant ici ce qui est son devoir, c'est-à-dire considérer qu'elle n'a, d'un bout à l'autre de l'Algérie, dans toutes les catégories, dans toutes les communautés qui peuplent cette terre, qu'une seule espèce d'enfants. Il n'y a plus ici, je le proclame en son nom et je vous en donne ma parole, que des Français à part entière, des compatriotes, des frères qui marcheront désormais dans la vie en se tenant par la main ! (…) Mostaganem, merci. Merci du fond du cœur, le cœur d'un homme qui sait qu'il porte une des plus lourdes responsabilités de l'histoire... Vive Mostaganem ! Vive l'Algérie française! Vive la République! Vive la France! »

L’Algérie libérée du Général devra attendre. Car ce dernier finalement revint sur ses positions. Il s’agissait sans doute d’une expression adroite de nationalisme français. Ce dernier se manifestait, en apparence à tout le moins, à l’encontre de l’autonomie de la colonie d’Afrique. Les Québécois auraient-ils semblablement eu à combattre ce premier réflexe gaulliste, eussent-ils rejoint l'ancien empire ? Ce type de question – à toutes fins pratiques inutile – n'intéresse seulement que les historiens, mais il jette en oblique un peu de lumière sur le double discours de celui qui, péremptoirement, prétendait définir l’emprisonnement des Québécois en 1967. Joyeuses célébrations!

Les rêves d’Akbar, le tisserand indien

2007-06-03T09:38:00.000-07:00

Je visitai récemment le petit village indien de Newada, dans le district de Varanasi, en Inde. Le projet de sophistiquer les règles de ‘l’étiquetage social’ des tapis indiens devait me conduire dans cette région voisine du Gange. J'avais pour but d'examiner ce qu'était, aux yeux de villageois, une éducation idéale pour une future génération de tisserands indiens, dont les consommateurs de l'Occident financent l'école. C’est un soir, depuis la hutte où il m’invitait à prendre le thé – un ‘tchai’ agréablement épicé à la cardamome – qu’un vieux tisserand, Akbar, me dévoila un truc du métier qu’il partage avec sa communauté. Son tapis en voie de finition, monté sur un métier traditionnel vertical, dans la pièce centrale de la hutte d’argile, se dressait déjà comme une œuvre fière parmi les chandelles.

Akbar est père de six garçons et grand-père d’une douzaine d’autres, tous plus ou moins dépendants du tissage de tapis haut de gamme pour s’offrir quotidiennement le ‘tchapati’ dont ils ont besoin, le pain familial. Ses petits-enfants se rendent chaque jour à l’école du coin, des murs où se rencontrent des enseignants aussi distants qu’autoritaires et des élèves tantôt amusés, tantôt apeurés. Le cas est typique, mais il n’est pas sans tracasser Akbar qui voit sa progéniture envisager des études au-delà de l’étape élémentaire, alors qu’elle maîtrise déjà quelques mots d’anglais et qu’un voisin, envié, se sert d’un téléphone portable.

Qu’est-ce qu’une éducation idéale, selon vous ? lui ai-je demandé, violant la syntaxe urdu que le vieil homme enseignait, à mi-temps, dans une Madrasa qui n’est plus une véritable Madrasa (ne suit-elle pas religieusement le syllabus suggéré par l’Etat ?) Ma question eut tout l’air de l’embarrasser. Il baissa la tête, saisit la théière encore chaude, ajouta une larme de tchai à ma tasse, pour enfin fixer son regard sur le mien et sur toute ma personne. Qu’enseigne l’école à vos petits-enfants ? ajoutai-je, dissimulant mon propre embarras. ‘Mere bachhe waha keval swapne dekhna sikh rahe hain !’ (Mes enfants y apprennent à fantasmer !) lança-t-il en dressant un bras gracile.

Akbar est persuadé que ses petits-enfants auraient du mal à intégrer le marché du travail de la ville. On ne les prendra pas au sérieux et on se moquera de leur anglais, insiste-t-il. Les nombreux gradués universitaires sous-employés qui gravitent autour des maisonnettes indiennes sont pour lui un signe manifeste du danger qui guette sa famille grandissante. Désillusionnés, ils déambulent, de New Delhi à Mumbai, autour de cocons familiaux troublés par quelques fausses promesses de la modernité. Akbar craint avant tout que le métier de tisserand ne soit pas même considéré comme une option valable dans les yeux des élèves qui savent quelques choses de la vie de Howard Hughes ou, plus près d’eux, de la famille Tata. ‘Je vais les perdre’…

Faudrait-il donc éviter de rêver d’un certain futur pour soi?

La solution d’Akbar tient à d’autres rêves. Ce sont les rêves de l’artisan libre. L’artisan qui pour survivre à la monotonie du tissage parvient à s’échapper en pensées. Le monde semble avoir déjà défilé dans les yeux du grand-père : ‘Un bon tisserand doit maîtriser l’art de méditer sur toute chose’. Le ton s’alourdissait sur ces trois derniers mots. Je me mis à l’imaginer répéter heure après heure, semaine après semaine, des millions de gestes identiques sans fautes, avec l’hypothèse que ce mouvement – pas toujours mécanique puisqu’il faut bien changer la couleur du fil ici et là – pourrait entraver l’esprit du tisserand, aussi aventureux qu’il soit. Ce serait ignorer peut-être les forces les plus élémentaires de la liberté d’esprit, de la vie intérieure ? La versatilité du geste – jamais! ne saura égaler celle de la pensée, précisa Akbar, presque rassurant. Il a fait le choix de ses rêves. Peut-être a-t-il fait le bon. Mais la modernité, dans son giron, conduira-t-elle ces petits-enfants à choisir entre le rêve douloureux et le rêve oublieux ?

Ou l’union des deux ?

Ou autre chose….

Je quittai la hutte d’Akbar en le remerciant, pensif. Il se tenait souriant près de l’unique porte de sa demeure. Celle-ci sera bientôt menacée par la mousson. Par chance, son fils Salman lui construira une toute nouvelle maison de briques au cours de l’année. Salman vend à Mumbai des photographies de villageois. ‘Il a eu beaucoup de chance, celui-là’, conclut le vieil homme, un bras donné au ciel étoilé. Sur ce je lui souhaitai de beaux rêves.

L'Assemblée mondiale des nations autodéterminées (AMNA)

2007-03-26T10:20:00.000-07:00

Dans un esprit plus cosmopolitain, j’entrevois pour le Québec un rôle significatif dans la conduite future des nations minorisées qui depuis longtemps ont flirté, non sans obstacles, avec l’idée de ‘gagner’ à la mode ancienne des luttes d’affirmation nationale (e.g., les nations occupant la Catalogne, le Pays Basque, le Kashmire, l'Ecosse et le Tamil Nadu, entre autres candidates potentielles). Pour la première fois en Occident, un peuple minoritaire saurait-il, officiellement mais conditionnellement, renoncer à redéfinir la carte géopolitique, en considération des attentes aussi légitimes d’une nation majoritaire assagie, non violemment oppressive par devers ses minorités? Dans un nouvel esprit mondial, les effets multiples de la division territoriale, politique et symbolique d’une nation majoritaire pacifique, sur cette même nation, sauraient-ils être étudiés avec autant de sérieux que les ressorts de cette division ? Il s’agirait en définitive de rompre avec la dialectique ancienne et d’insuffler une pensée plus généreuse dans la gestion des affaires internationales, en maintenant ferme le gouvernail de la paix dans la mise en valeur des différences culturelles. René Levesque avait-il envisagé tous les moyens pacifiques d’affirmation politique avant de déclarer – je le cite approximativement – que ‘le Québec se passerait du reste du Canada plus aisément que celui-ci ne se passerait du Québec’. Sans grands doutes avait-il raison, pour des motifs non économiques, mais cette pensée de lui s’articule mal avec le nouvel esprit dont le Québec pourrait colorer l’ordre international.

Pourrait-on ainsi envisager l’établissement d’un Parlement mondial - réunissant des représentants du Québec, de la Catalogne, du Pays Basque, du Kashmire, des Premières Nations, de l’Ecosse, entre autres nations - avec la promotion et la reconnaissance pacifique de la diversité culturelle au premier ordre du jour. Des politiques d’éducation, d’immigration et de recherches comparées, des programmes de promotion et d’échanges culturels, des salons littéraires, des forums internationaux de discussion, seraient au nombre des plans à envisager, dans un esprit de dialogue avec les instances internationales existantes.

Ce Parlement de nations minoritaires (faudrait-il sans doute lui donner un nom plus convenable - ‘l'Assemblée mondiale des nations autodéterminées’ ?) disposerait d’une base permanente ou plurielle et rotative, au choix de représentants réunis en conseil constitutionnel. Sa composition ainsi que les règles de son fonctionnement régulier et exceptionnel seraient déterminées à la lumière de principes généraux reconnus au sein d’un texte fondateur original. Son établissement dépendra de la volonté politique exprimée via une première communauté de partis avisés. Ceux du Québec en seront-ils les pionniers ?

Ce Parlement indépendant répondrait non seulement à des besoins légitimes de sauvegardes culturelles, mais offrirait par ailleurs aux autres nations une leçon de sagesse que l’Histoire cette fois aurait du mal à ignorer. A Katmandou, Népal, où ce projet parlementaire suscite l’intérêt de politiciens tibétains en exil, victimes de l’oppression gouvernementale chinoise, l’on peut mieux apprécier la portée du succès québécois. De même qu’en Inde, où l'on reconnaît dix-huit (18) langues officielles. Unies, les nations minoritaires exerceraient en outre plus solidement leurs pouvoirs locaux.

L’avocat du diable n’aura pas tort de souligner que la réalisation de ce projet requiert la participation d’autres nations sur lesquelles le Québec n’exerce aucun contrôle. Il ajoutera également que des Etats indépendants indirectement intéressés, comme le Canada, ne conviendraient pas de toutes les mesures de soutien idéales désirées par un Québec-leader (dans un scénario plutôt optimiste) ou poseraient possiblement des obstacles au projet parlementaire (dans l’alternative). Il faut en réponse préciser que l’influence du Québec, dans l’établissement d’un parlement mondial, sera proportionnelle à la qualité de son projet et à la conviction qui l’animera, toutes mesures considérées. L’accord ou le désaccord d’Ottawa, explicite ou implicite, vis-à-vis de cette création internationale, se poserait d’une manière exemplairement décisive. Un désaccord, ouvert ou couvert, serait le signe d’une véritable oppression à l’endroit d’une nation minoritaire qui ne chercherait qu’à sauvegarder pacifiquement, sur la scène internationale, sa différence dans le respect de la construction identitaire canadienne. Un signe d’accord serait plus sérieusement envisageable si l’on doit compter sur la légendaire ‘flexibilité’ des politiques anglo-saxonnes. On ne doit pas en douter : un Canada obstructif ne ferait qu'encourager un recours complémentaire à l’ancien réflexe, c’est-à-dire la quête plus traditionnelle de l'affirmation politique québécoise. Ce qu’on appelle la bonne foi, dans les relations canado-québécoises, en est aussi l’enjeu.

Dans l’édition du journal Le Devoir du 25 avril 2006, l’auteur Yves Beauchemin affirme que « [s]i la liberté d'un peuple n'était pas une condition fondamentale de son bonheur, est-ce que tant d'hommes et de femmes tout au long de l'histoire auraient combattu pour elle ? ». La question est centrale mais néanmoins suggestive : qui se targuerait aujourd’hui de connaître les limites de ce que pourrait être un Québec libre, dans le cœur d'un peuple valeureux ?

On célèbrera plus certainement, un beau jour d’hiver, la prose de Nelligan à Bilbao et la poésie de Valluvar à Barcelone, quand il y ‘farà fred’ – comme sur Gaspé… ou presque.